Ibovespa SteemIt vs. TRON: não subestime uma comunidade descentralizada
Em fevereiro, a venda da rede social SteemIt para Justin Sun, CEO da plataforma Tron, fez com que vários grandes empreendedores em cripto aprendessem uma lição sobre descentralização.
Deixando de lado os princípios da descentralização, Sun contou com a ajuda de corretoras e suas reservas de tokens STEEM para tentar dominar uma comunidade que não cooperativo, iniciando uma batalha para manter o controle sobre a aplicação descentralizada (dapp).
Mas quem venceu a batalha foi a SteemIt; corretoras pararam de apoiar Sun e a comunidade reelegeu representantes o suficiente para retomar o controle sobre a plataforma.
Isso pode ter colocado um fim à saga desastrosa para Justin Sun e a popular plataforma descentralizada de rede social.
#SteemHostileTakeover
O acordo já estava fadado ao fracasso. No contrato, Ned Scott, fundador da SteemIt, assinou a transferência das chaves privadas para uma pré-mineração (em que se cria um número de criptomoedas antes de virem à público). Isso representa 20% de todos os tokens STEEM e foi separado para financiar o desenvolvimento.
Assim, os tokens nunca seriam usados para a votação do algoritmo de consenso da SteemIt, o delegated proof-of-stake (DPoS). Esse algoritmo implementa um processo de votação e eleição para proteger o blockchain da centralização e de práticas maliciosas.
@thecryptodrive, usuário anônimo e operador (“witness”) do servidor da Steem, contou à Brave New Coin que o acordo firmado entre Scott e Sun representa uma traição a esse “contrato social” anterior.
“SteemIt Inc. sempre teve um contrato social com a comunidade, onde o stake minerado por especialistas era designado para o crescimento e desenvolvimento da Steem”, afirmou o usuário. “Além disso, o stake nunca foi usado para a votação de operadores ou posições, conforme foi combinado pela comunidade.”
Quando surgiu a notícia de que Sun planejava migrar os tokens STEEM do blockchain Steem para Tron, consideraram isso como uma ameaça às dapps, ferramentas e bibliotecas desenvolvidas pelos membros da comunidade.
Para combater essa mudança, a comunidade SteemIt votou em congelar os fundos pré-minerados que Sun usaria para implementar a proposta, em uma tentativa de destroná-lo.
Some Witnesses are planning to extend the hostility to @binance @HuobiGlobal @Poloniex and other individuals & groups, and freeze up all their accounts https://t.co/FLo1mVdQV4 . This is not right.
— steemit (@steemit) March 3, 2020
Êxodo dos desenvolvedores
Logo em seguida, Sun apelou para algumas das maiores corretoras — Huobi, Binance e Poloniex — para realizar uma manobra que ele disse que iria salvar a rede Steem de “hackers maliciosos”.
Usando os tokens STEEM de clientes das corretoras, Sun formou um comando controlado para expulsar os “hackers” (no caso, os representantes eleitos pela comunidade) e obter maior controle sobre a rede.
Mas a decisão de “puxar de tapete” da comunidade acabou sendo uma péssima jogada, resultando em revolta nas redes sociais e fazendo com que grandes executivos abandonassem a Steem por conta da tamanha decepção.
Conforme a hashtag #SteemHostileTakeover (algo como “controle hostil da Steem”) virou um grande assunto no Twitter, Sun e as corretoras recrutadas por ele foram alvo de críticas por usarem depósitos de clientes para propósitos políticos.
Em meio ao caos, pelo menos quatro pessoas da principal equipe da Steem pediram demissão: Andrew Levine, Chefe de Comunicações, anunciou ter saído do projeto em protesto, e Steve Berbino, principal Desenvolvedor de Comunidade, também se demitiu, junto com outros dois engenheiros principais.
“Tentando tapar o sol com a peneira”
Em seguida, conforme a situação foi se intensificando nas redes sociais, as corretoras que facilitaram o truque em nome de Sun voltaram atrás e revogaram seu apoio.
Changpeng Zhao, CEO da Binance, tuitou que a corretora removeu seus votos no dia 3 de março, afirmando que pensou que a votação era para apoiar uma atualização comum.
“Eu aprovei a votação pela Binance achando (equivocadamente) que era uma atualização/bifurcação comum”, tuitou ele. “Por conta disso, eu peço desculpas.”
STEEM thread. I was hoping not to be involved, but alas, doesn’t seem to be possible. I did approve the vote from Binance, thinking (wrongly) it was a regular upgrade/fork. For that, I apologize. Guess it is only fair that I get involved until the issue is resolved.
— CZ Binance ??? (@cz_binance) March 7, 2020
Em seguida, foi a vez de Huobi, revertendo o voto e devolvendo o poder de volta aos representantes da comunidade. Enquanto isso, Sun tentou se defender, afirmando que suas intenções eram simplesmente para “proteger a santidade da propriedade privada e dos interesses de todos os hackers maliciosos”.
(6/9) To avoid hackers’ retaliation & to protect the safety of the overall network, we had no choice but to keep our actions under cover. However, transparency is our #1 priority so we shared a post w/ details right after securing the network. https://t.co/82D0y3jPEN
— Justin Sun (@justinsuntron) March 3, 2020
Para os “steemianos”, a batalha foi uma vitória contra a centralização e, assim como afirmou o programador John McAfee, foi uma parábola para aqueles que querem comprar uma comunidade baseada em blockchain.
“Eu acredito que Justin Sun se esqueceu de um fato sobre a Steem: é uma comunidade”, tuitou ele. “Comunidades não podem ser compradas. É como tapar o sol com uma peneira.”
I believe Justin Sun forgot one thing about Steem:
It is a community.
And …
Communities
Cannot be purchased.It’s like trying to collect water
With a sieve.@justinsuntron @steemit— John McAfee (@officialmcafee) March 5, 2020
Por conta do grande cabo de guerra entre centralização e descentralização, o ocorrido pode ser um sinal do que está por vir.
Conforme comentou Vitalik Buterin, criador da Ethereum, o acontecimento parece ser “o primeiro caso de um ‘verdadeiro ataque de suborno’”, e um que, possivelmente, poderia se tornar mais comum conforme Ethereum migra para o mecanismo proof-of-stake (PoS) e outros blockchains surjam com algoritmos de consenso parecidos.
Apparently Steem DPOS got taken over by big exchanges voting with depositors’ funds. Can anyone confirm and/or provide details?
Seems like the first big instance of a “de facto bribe attack” on coin voting (the bribe being exchs giving hodlers convenience and taking their votes) https://t.co/cEX7PLnbUW
— vitalik.eth (@VitalikButerin) March 2, 2020
Emin Gün Sirer, professor de cripto da Universidade de Cornell, em Nova York, fez uma previsão parecida, sugerindo que haverá mais batalhas de blockchain conforme os problemas teóricos de descentralização de diferentes altcoins (criptomoedas alternativas ao bitcoin) se manifestem na prática.
“Veremos diversas falhas em diversas altcoins no próximo ano. Descentralizamos protocolos para evitar esses tipos de falha.”
We will see a series of failures of various altcoins in the next year. We decentralize protocols to avoid these kinds of failures.
— Emin Gün Sirer (@el33th4xor) March 2, 2020
Compartilhar
![[Conteúdos gratuitos] Assista ao Giro do Mercado e outros programas exclusivos em nosso Youtube](https://www.moneytimes.com.br/uploads/2024/01/banner-html-28.png)
Mais Notícias
