Protecionismo agrícola de Putin pode ser lição para Trump

Para saber como uma guerra comercial protecionista pode sair pela culatra, basta ver o exemplo da Rússia.

Cinco anos depois das medidas de Vladimir Putin para proteger agricultores russos da concorrência estrangeira e penalizar os Estados Unidos e a Europa pelas sanções impostas após a anexação da Crimeia em 2014, os resultados não são animadores: uma forte aceleração dos preços, US$ 6,9 bilhões em gastos extras para comprar alimentos e benefícios limitados em termos de aumento da produção.

“A lição com estas sanções e experiência de isolamento para outros é não fazer” o mesmo, disse Elina Ribakova, vice-economista-chefe do Instituto de Economia Internacional. “Uma grande economia emergente e complexa como a Rússia ainda pode se beneficiar de muitos excessos de produtividade e é melhor estar integrada aos mercados globais.”

A estratégia de Putin tornou-se um exemplo de como as barreiras comerciais podem ter o efeito oposto ao desejado, no momento em que debates se intensificam sobre se as tarifas são uma boa ferramenta para corrigir desequilíbrios econômicos.

“A Rússia parece estar à frente da curva com todas as medidas protecionistas“, disse Ribakova.

Nos EUA, Trump prometeu corrigir o que considerou décadas de políticas fracassadas que permitiram a ascensão econômica da China e que os déficits comerciais com países como a Alemanha aumentassem – ambos em prejuízo dos fabricantes americanos. No ano passado, Trump começou a aplicar tarifas sobre as importações chinesas, estimulando ciclos de retaliação e ameaças de taxas mais altas. A incerteza resultante inibiu o investimento, forçando o Federal Reserve a cortar as taxas de juros para se proteger contra uma desaceleração mais acentuada.

Na Rússia, embora a produção agrícola tenha aumentado desde que o Kremlin impôs os limites, alguns dos maiores vencedores foram setores não afetados significativamente pelas restrições, enquanto outros se beneficiaram de investimentos que antecederam as medidas. Nas áreas mais atingidas, os limites impulsionaram o crescimento em apenas um décimo de ponto percentual, de acordo com a ACRA, a agência local de classificação de risco da Rússia. Isso não foi suficiente para compensar o impacto negativo dos custos mais altos para os consumidores.

Leia também

Empresas

Dividendos da Petrobras (PETR4): Lula dá ‘ok’ para distribuição de 50%, diz Folha

Empresas

Cosan (CSAN3) vende 33,5 milhões de ações da Vale (VALE3); confira

Certamente, o objetivo da Rússia de impor as chamadas antissanções não era o protecionismo aberto, mas a geopolítica. A televisão estatal mostrava regularmente autoridades destruindo produtos contrabandeados dos EUA e da Europa.

Mas as autoridades depois admitiram que proteger o setor agrícola doméstico era o objetivo fundamental das medidas. O Kremlin esperava há anos recuperar a produção agrícola que entrou em colapso juntamente com a União Soviética na década de 1990. As restrições beneficiaram alguns agricultores na Rússia.

“Nosso setor de queijos renasceu graças ao embargo”, disse a produtora de queijos Oleg Sirota, acrescentando que empréstimos e subsídios baratos do governo também foram uma grande ajuda.

Mas, por enquanto, a queda dos padrões de vida está eliminando os ganhos modestos na produção doméstica – a ACRA estima que o embargo descontou 0,2 ponto percentual do PIB entre 2014 e 2018.

A Rússia se voltou “para mercadorias importadas de outros países. É exatamente por isso que observamos o aumento de preços”, disse Natalya Volchkova, professora da Nova Escola Econômica de Moscou. “É como se os consumidores estivessem pagando mais para aumentar a produção em setores com baixa produtividade.”