Mercados descentralizados requerem software descentralizado

Atualmente, cada empresa em um mercado tem propriedades de TI extremamente complexas ou milhares de aplicações corporativas, muitas das quais fazem a mesma coisa que seus competidores.

Mas é pior do que isso. As empresas não apenas têm sistemas intensamente duplicados, mas nenhum deles está sincronizado. No entanto, o advento do Bitcoin nos mostra que existe outra possibilidade.

Há uma pequena contradição no cerne da economia: a maioria das empresas são centralizadas, mas os mercados em que a maioria dos mercados operam são descentralizados.

O que eu quero dizer é que quase todas as empresas nas quais você puder pensar tem um diretor executivo, um escritório principal, um comitê de diretores, um departamento financeiro, um chefe de vendas, uma equipe de marketing e inúmeros outros departamentos.

É um pouco estranho quando você para para pensar: o coração pulsante do sistema capitalista consiste de empresas que são inerentemente centralizadas, hierárquicas e que são executadas a partir de princípios de comando e controle.

Mas se você observar os mercados nos quais essas empresas operam, raramente é o caso de alguém estar no comando.

Quem é o “diretor executivo” do mercado de resseguro? Onde fica o “escritório principal” do mercado de empréstimos sindicalizado? Quem faz parte do “comitê de diretores” para as finanças do mundo comercial?

Fora órgãos comerciais, reguladores e algumas organizações específicas nos mercados financeiros, a resposta é, invariavelmente: ninguém.

Qualquer indústria competitiva na qual você puder pensar é representada por uma grande quantidade de produtores — empresas — que lutam para gerar lucro ao fornecer coisas pelas quais consumidores — pessoas ou outras empresas — estão dispostos a pagar. E não existe ninguém que esteja “no comando”.

Quando a revolução de TI começou há várias décadas, era normal que empresas e outras organizações centralizadas adotassem a tecnologia; existia vantagem competitiva a ser adquirida ao otimizar suas próprias operações, além do mecanismo de comando e controle para impulsionar a adesão da tecnologia e de práticas de trabalho eram a forma de fazer isso acontecer.

Então não é surpreendente que, se olharmos para as conquistas da indústria de TI nas últimas décadas, podemos ver que foram aplicadas nas empresas e foram utilizadas para otimizá-las.

Porém, quando você presta atenção no nível de indústrias e mercados, você vê algo diferente. É bem extraordinário, quando você para para pensar, quão mínima foi a mudança em muitos mercados.

A forma como o comércio internacional parece atualmente seria compreendida facilmente por um comerciante de 300 anos atrás. A mecânica de como um contrato complexo de resseguro é negociado seria um pouco diferente há um século. E assim por diante.

Na verdade, foi apenas quando os mercados introduziram a centralização, como a criação de empresas regulamentadas de infraestrutura centralizada nos mercados financeiros, que vimos uma mudança significativa ao nível de uma indústria como um todo.

Geralmente, os resultados foram surpreendentes. Porém, vieram à custa de novos intermediários, maior concentração de risco e uma necessidade regulatória como resultado a fim de certificar que essas novas empresas não tivessem foco em “procuração de aluguel” ou inovação reprimida ao serem estabelecidos.

Até agora, simplesmente não tivemos a tecnologia que nos permitiria fazer tais mudanças sem apresentar novos pontos de centralização e controle.

As principais hipóteses da maioria do software que existe hoje é que será aplicado em uma empresa, controlado por essa empresa e, por ser executado por ou para essa empresa, suas produções podem ser confiadas às pessoas dessa empresa.

Assim, nos encontramos no mundo atual, em que cada empresa em um mercado tem propriedades de TI extremamente complexas com centenas ou milhares de aplicações corporativas, muitas das quais fazem a mesma coisa que seus competidores.

No entanto, é pior do que isso: as empresas não apenas têm sistemas intensamente duplicados, mas nenhum deles está sincronizado. Constantemente, precisam ser verificados e analisados para certificar que cada parte de um acordo ou contrato está sincronizada com a outra.

No entanto, o advento do Bitcoin nos mostrou algo muito interessante: é possível criar sistemas que são utilizados por várias organizações, que não confiam completamente umas nas outras, mas que desejam realizar transações umas com as outras — e o fazem sem precisar de uma nova parte centralizada na qual devem confiar.

Poderia ser um enorme e poderoso avanço aplicar a mesma lógica em outras coisas, como contratos jurídicos ou registros de saúde ou políticas de resseguro e empréstimos complexos.

Poderia ser o “santo graal” da otimização de mercados inteiros sem os forçar a se remodelarem para se adaptarem aos péssimos modelos centralizados que demandaria o software atual. Seria o melhor dos dois mundos e poderia resultar em uma revolução de produtividade.

Esse é o que a R3 acredita ser o potencial da tecnologia de blockchain ao comércio.

É o propósito do design do Corda da R3: a capacidade de qualquer pessoa realizar transações diretamente com qualquer pessoa em uma rede aberta, com total segurança de que “o que eu vejo é o mesmo que você vê” com privacidade e escalabilidade garantidas.

E é o propósito que projetos e iniciativas como Finastra Fusion LenderComm, B3i, GuildOne, Tradewing Markets, the RiskBlock Alliance e muitos outros estão tornando realidade por meio de indústrias tão diversas, como seguro, saúde, ouro, petróleo, gás, finanças e mais.

Mercados completos estão no processo de serem transformados e isso está sendo feito sem acrescentar novos intermediários à mistura ou encaixar esses mercados espalhafatosamente descentralizados em modelos centralizados inapropriados.

Na próxima década, software descentralizado vai ser algo comum nos mercados. E já era hora.