Quer saber o que comprar agora na Bolsa? Receba as melhores dicas do Brasil

Cotações por TradingView
Cotações por TradingView

Liberdade de imprensa precisa ser considerada no caso Empiricus, argumenta diretor da CVM

Gustavo Kahil - 04/04/2019 - 19:01

O caso sobre a atividade exercida sobre a Empiricus Research no Brasil, que está em pauta na CVM (Comissão de Valores Mobiliários), é um debate já encerrado e resolvido nos Estados Unidos desde a década de 1940, argumentou um dos diretores do colegiado em decisão da autarquia que pede acesso ao conteúdo pago enviado aos clientes.

No centro deste debate todo está o enquadramento dos profissionais da empresa como analistas de investimentos. Nesta condição, argumenta a associação de analistas (APIMEC), eles precisariam de uma certificação especial (CNPI) e, por tal condição, estariam sob a supervisão do “xerife do mercado”.

O diretor Carlos Rebello, que tinha pedido vista do processo, chamou a atenção a um famoso caso ocorrido no julgamento Lowe versus SEC – que é a CVM americana. É o mesmo caso da Empiricus, no que diz respeito à distinção entre a atuação de analistas de valores mobiliários e editores de publicações especializadas no mercado de capitais.

Chegou a nova newsletter Comprar ou Vender

As melhores dicas de investimentos, todos os dias, em seu e-mail!

À época, a Christopher Lowe’s Management divulgava um periódico contendo conselhos de investimentos, a “Investment and Financial Letter”. A SEC, armada de sua lei que orientava o aconselhamento de investimentos, tentou barrar esta publicação por ela não ter em seu time profissionais “registrados”. Sob este argumento, a reguladora conquistou uma decisão favorável em um Tribunal de 1ª Instância.

Foi aí que a Suprema Corte americana entrou na discussão e tomou uma decisão que viria a moldar toda a indústria de newsletters financeiras e mídia sobre o assunto nos EUA. Sem ela, publicações como a Motley Fool, Agora Financial (sócia da Empiricus no Brasil), The Street – do apresentador Jim Cramer -, não existiriam.

Liberdade de Imprensa

Na visão da Suprema Corte e em contraposição à posição sustentada pela SEC, uma exceção da própria lei da SEC para “bona fide publications”, estas empresas estariam protegidas pela liberdade de imprensa.

“Trago o exemplo da experiência norte-americana não para antecipar qualquer conclusão sobre o tema, mas para ressaltar a cautela com que deve ser tratado”, escreveu Rebbello em seu voto.

Na década de 1940, o Juiz da Suprema Corte americana destacou que a lei da SEC foi concebida apenas para regular o aconselhamento de pessoa para pessoa e não em recomendações gerais sobre o mercado. Segundo ele, tais publicações se encaixam como um “editor de qualquer jornal, revista de notícias ou negócios ou publicação financeira de circulação geral e regular”.

“O simples fato de uma publicação conter conselhos e comentários sobre títulos específicos não dá a ela o caráter personalizado que identifica um consultor de investimento profissional”.

Embora a Corte tenha reconhecido algumas limitações ao discurso comercial, concluiu que “uma proibição fixa da restrição prévia à fala é, tendo em vista a proteção ao discurso livre, presumidamente inválida e pode ser sustentada somente sob as circunstâncias mais extraordinárias”.

A Empiricus divulgou a seguinte nota sobre a decisão da CVM:

Sobre a decisão da CVM, a Empiricus gostaria de destacar o voto de Carlos Rebello, que ingressou na CVM em 1978 e é atualmente diretor da instituição.

“Uma breve análise da experiência norte-americana revela a complexidade do tema (…) A Suprema Corte decidiu contrariamente ao entendimento manifestado pela SEC [a CVM americana], afirmando, à luz do princípio da liberdade de expressão, que um editor de boletins de investimento sem registro junto à SEC, quando não estiver oferecendo aconselhamento individual, enquadrar-se-ia na exclusão prevista para as ‘bona fide publications’, isto é, as publicações sobre o assunto cuja análise realizada fosse desinteressada e de boa-fé.”

Ou seja, publicadoras independentes de conteúdo estão excluídas da supervisão da SEC. A questão nunca foi discutida pelo Judiciário brasileiro, e a Empiricus defende que se observe o modelo americano quando isto acontecer.

Em outro trecho, Rebello defende que o acesso da CVM aos materiais da Empiricus porque o eventual “enquadramento da atividade desempenhada pela Empiricus como análise de valores mobiliários depende do levantamento de informações adicionais quanto ao conteúdo produzido e comercializado” pela empresa. A Empiricus reforça sua confiança no fato de que, após essa análise, a CVM entenderá o seu modelo de negócio como editora de boletins financeiros, fora do seu escopo de regulação.

Leia mais sobre: Apimec, CVM, Empiricus Research

Última atualização por Diana Cheng - 10/04/2019 - 16:00