Colapso do SVB põe à prova confiança do Fed em sistema financeiro forte e com baixo risco

No início deste mês, o Federal Reserve, em um relatório ao Congresso, deu o que se tornou uma garantia padrão: os bancos eram fortes e o sistema financeiro geral estava em boa forma.

Essa confiança agora está sendo testada enquanto o Fed e outros reguladores observaram o colapso do Silicon Valley Bank na semana passada rapidamente se transformar em um potencial choque sistêmico, ameaçando minar a confiança no sistema bancário e desencadear mais corridas de saques de contas.

Poucos dias depois de entregar a mensagem de tranquilidade ao Congresso, o Fed lançou um manual de crise aprimorado durante o colapso do setor imobiliário em 2008 e expandido durante a pandemia de Covid-19, anunciando seu mais recente esforço para manter o sistema financeiro estável.

Entre para o Telegram do Money Times!

Acesse as notícias que enriquecem seu dia em tempo real, do mercado econômico e de investimentos aos temas relevantes do Brasil e do mundo. Clique aqui e faça parte!

Os bancos agora terão permissão para emprestar quantias essencialmente ilimitadas do Fed, desde que os empréstimos possam ser garantidos por títulos do governo seguros, uma forma de evitar que as empresas financeiras tenham que vender uma classe de investimentos que vêm perdendo valor por causa das políticas de altas taxas de juros praticadas pelo próprio Fed.

A resposta dos reguladores no domingo também incluiu a promessa de recuperar todos os depositantes do SVB, mesmo aqueles com contas acima do limite padrão de 250.000 dólares do Federal Deposit Insurance Corp, e de uma segunda instituição menor, o Signature Bank, que faliu no fim de semana.

Ao permitir empréstimos por um ano contra o valor de face total dos títulos do governo e títulos garantidos por hipotecas, os bancos poderão “alavancar facilmente (o novo instrumento do Fed) para acessar liquidez, em vez de terem que realizar perdas significativas e inundar os mercados com papel” que são forçados a vender para atenderem às demandas dos correntistas, escreveram economistas da Jefferies.

“Segunda-feira certamente será um dia estressante para muitos no setor bancário regional, mas a ação de hoje reduz drasticamente o risco de contágio adicional”, acrescentou.

O Fed tem programas permanentes que estão sempre disponíveis para fortalecer o sistema financeiro, incluindo empréstimos diretos a bancos com garantia adequada por meio de sua chamada janela de desconto.

O Fed fez mudanças no início da pandemia para incentivar esses empréstimos, e algumas das quais, incluindo uma taxa de juros reduzida, permanecem em vigor.

Mas neste caso, como nas crises que remontam ao colapso imobiliário de 2007 a 2009, a janela de desconto foi considerada inadequada para enfrentar os riscos em desenvolvimento, problemas que até certo ponto resultaram das políticas monetárias agressivas do próprio Fed.

O colapso do SVB destacou se os aumentos agressivos dos juros pelo Fed, que levaram a taxa de quase zero um ano atrás para mais de 4,5% hoje, finalmente causaram algo importante para “quebrar”, já que os detentores de títulos do Tesouro de baixo rendimento enfrentam perdas de capital e os bancos, especialmente os de menor dimensão, enfrentam condições mais duras para captar depósitos necessários para suas operações.

As autoridades do Fed ficaram surpresas até certo ponto com a pouca turbulência que o aumento dos juros desencadeou até agora, com algumas autoridades dizendo que a falta de estresse claro os deixou mais inclinados a continuar aumentando a taxa enquanto trabalham para domar a inflação.

Isso pode mudar agora, com alguns analistas sugerindo que isso pode levar o Fed a um ponto final mais baixo em seu ciclo de aumento de juros.

A sensação inicial era de que os problemas do SVB eram “idiossincráticos”, como dizem os analistas do Bank of America, com outros observando que os mercados ainda viam as maiores instituições financeiras como imunes a consequências.

Essas empresas, em particular, são protegidas pelos níveis mais altos de capital sob as reformas promulgadas há uma década para protegê-las contra colapsos.

Quando fechou na sexta-feira, o SVB tinha um balanço de cerca de 200 bilhões de dólares e era o 16º maior banco dos Estados Unidos.

Isso está longe da liga dos grandes nomes do sistema bancário, mas é grande o suficiente para abalar os preços das ações de outras instituições de médio porte e para pedir que os correntistas sejam protegidos além do limite padrão de 250 mil dólares da Federal Deposit Insurance Corp.

O colapso do SVB parece impulsionado pelo tipo de taxa e dinâmica de financiamento que o Fed observa em relatórios semestrais dedicados à estabilidade financeira e em documentos como o Relatório de Política Monetária ao Congresso entregue no início deste mês.

Em seu relatório ao Congresso em 3 de março, esse risco de financiamento foi considerado “baixo” no sistema como um todo.

“Grandes bancos continuam a ter ampla liquidez para atender às severas saídas de depósitos”, disse o relatório do Fed.

“No contexto de uma perspectiva econômica mais fraca, taxas de juros mais altas e elevada incerteza na segunda metade do ano, as vulnerabilidades financeiras permanecem moderadas em geral”, afirmou o Fed na ocasião.